老師老師,我這有兩支投資標的,不知道該怎麼選擇?

這是很常見的問題,也是許多人的困擾。雖然偏好從宏觀角度來思考,避免陷入「二選一」的框架裡面,不過在微觀角度,依然有一些評估原則可依循,大致可分為:

  • 系統性風險
  • 成本
  • 流動性
  • 長期報酬

4個投資標的微觀原則

巴菲特說:

投資原則第一條:不要虧錢;第二條:記住第一條。

也就是說,在比較2種投資的好壞時,我們要以保本為前提,再來比較它的報酬。

不過很多投資人剛好相反,直觀看它的報酬,然後忽略風險管理,導致長期下來本金被一點點吃掉,是比較可惜的地方。如果稍微調整一下,就能取得不錯的成績。

以下就是投資的4種評估原則。

原則1:這項投資有系統性風險嗎?

「系統性風險」是指影響整個產業或國家經濟的因素,可能對多種投資產生不利影響的風險因素。這些因素可能包括政治不穩定、金融市場崩潰、全球經濟衰退等。

一般來說,風險越集中的投資標的,越需要謹慎對待。

例如:

  • 單一國家集中:如果只投資某個國家的股票,那麼可能受到該國政府政策變化、政治動盪或貨幣貶值等系統性風險的影響。
  • 單一產業集中:如果我們的投資只有某個產業──例如半導體,就容易受到產業衝擊、技術變革風險、週期性風險、供應鏈與競爭對手風險等。

系統性風險顯而易見的例子,就是只投資特定國家的特定產業。當它市場大好時固然有股神上身的感覺,當它衰退時就會無路可走,只能跟著一起衰退。

A投資是一支個股,在單一國家、只有單一產業;B投資是一支ETF,分布在10個國家、5種產業。顯然B投資的系統性風險比較低。

原則2:這項投資的成本高嗎?

「成本」指的是投資過程中可能涉及的各種費用和開支,這些費用可能降低我們的實際回報。成本包括交易費用、管理費、稅收等。

我喜歡透明度高一點的投資,這能讓我評估一項投資真正的成本,算出真正的期望報酬。

例如:

  • A管道:投資國外某支ETF,例如追蹤標普500的VOO,用國內複委託的管道來投資。
  • B管道,同樣是VOO,直接透過國外券商投資。

在這個案例中,複委託的成本是比較高的,不只是手續費,還有稅務方面要考量,因此個人是傾向後者。

複委託的好處是有國內政府幫忙監管,這能給某些朋友一些安全感;缺點是經過國內券商這手,費用高且效率較差。

原則3:這項投資的流動性如何?

流動性指的是投資者迅速變現該資產的程度。流動性高的投資更容易變現,流動性低的投資可能需要更長時間才能變現。

流動性高或低也是風險評估之一,我覺得流動性越高,在投資組合方面越彈性、越自由、越能應對不同的局面。

例如:

  • 股票:股票在開盤期間買賣,速度很快,流動性很高。
  • 長期債券:長期債券交易量低,若急著在短時間變現可能付出交的價差。波動風險和股票也相當,長期報酬有限。

如果只選股票ETF或債券ETF的話,我會偏好股票資產比例高一點。像有支較「AOA」的ETF,內含80%的股票、20%的債券,變現又快,我就很喜歡。

原則4:這項投資的長期報酬高嗎?

長期報酬指的是投資的年度總報酬是否令人滿意,而不是短期波動、配息或勝率。

有些朋友會將「勝率」、「配息」和「報酬」混為一談,其實這是三個不一樣的觀念。

  • A投資:一個主動式基金,勝率90%,總報酬1%。
  • B投資:一個平衡基金,配息9%,總報酬3%。
  • C投資:一個指數型基金,無配息,總報酬8%。

A投資雖然勝率高,但也表示操盤手每次賠都是慘賠,長期報酬連銀行利息都不如;B投資是一支我分析過的真實投資標的,在《台灣人很愛高配息基金?揭露配息的來源》有更深入的探討;C投資不進出市場,不會被券商吃掉手續費,單單追蹤指數。

如果是你,你會選哪個?

總結

從微觀角度來看,不要賠錢依然是投資的大原則。

這邊從系統性風險、成本、流動性、長期報酬4個面向來探討,不論遇到哪種投資,應該都有能力做出初步評估,避免被天花亂墜的說詞唬弄,以保住我們辛苦賺的錢。

下一篇預計會從宏觀視野來探討投資與財務自由之間的關係,避免陷入同溫層裡。

不滿意投資績效?

歡迎訂閱電子報!

每周調整投資觀點,盡早財務自由!

We don’t spam! Read our privacy policy for more info.

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *