老師，當我們選擇一個行業，要怎麼跟競爭對手拉開距離呢？
我覺得關鍵是跨域，適度的跨域有幾個好處：
- 跨域可訓練大觀局和整合能力。
- 跨域能建立高門檻。
- 跨域可提高整體收入，並且有複利效應。
- 跨域可避免沉沒成本迷思。
跨域可訓練大觀局和整合能力
跨域並非「斜槓」，也並非以人脈交流為核心的「資源整合」，而是結合多個不同領域，達成單一領域難以企及的「統合綜效」。
因此，跨域很吃大局觀。
多數人在投資理財這個大領域中只會專精一個小領域，例如股票領域，然後在股票中又只專研當沖。
而我不同，我在同一個大領域中同時學習保險、理財規劃、稅務、美股、ETF、放貸、期權、加密貨幣、基金、特別股，然後我又注重比例配置，因此我的資金利用率比別的投資人高很多，同時還能幫高資產族做財務規劃，又能對理財顧問做教育訓練，也能對小白授課，用同一份跨域的專長，賺到不同來源的收入，一事多倍，統合綜效高。
延伸閱讀：《與財富自由有約：如何讓生命高效能？》
如果跨的領域太發散，就容易形成多頭馬車，什麼都要，什麼都不精通。
這時就必須提高我們的整合力和創意，例如賈伯斯，他把書法和科技結合在一起，讓麥金塔成為第一台有美麗字形的電腦；李安把陰陽概念與武俠片融合，創造《臥虎藏龍》這部劇作，也是跨域的最佳代表。
跨域能建立高門檻
跨的領域越多，建立的門檻越高，競爭對手越少；與此同時，對我們來說，成功跨域的門檻比專精一個領域還低。
看似矛盾的理論，其實用數學來比喻就可以理解。
- 達成單一領域的前 1%，門檻極高。
- 達成單一領域的前 50%，門檻很低。
- 達成 9 個領域的前 50%，比達成單一領域的前 1% 門檻難度還低，卻能成為前 0.2% 的人才( 0.5^9 = 0.195%)。
也就是說，當我們跨了 9 個領域，就有機會成為這些領域中的頂尖人才，而且很少人可以跟我們一樣，同時跨到同樣 9 個領域，然後整合在一起。
跨域可提高整體收入，並且有複利效應
再用另一種數學來舉例。
現在有A、B、C 三種領域，每付出 1 點努力，可在單一領域得到 1 點成長。
也因為資源有限，我們這一生共有 15 點努力，那我們該如何取得最多的成長呢？以綜效來看：
- 專精單一領域：A 和 B 各投 1 點努力，全部心力投入到 C 領域，1 x 1 x 13 = 13。
- 平均跨域：每種領域平均發展，5 x 5 x 5 = 125。
如果用這種簡單的數學算法來看，跨域的長期綜效是比較高的。同時，我們也知道華人有句諺語：
百尺竿頭，更進一步。
問題是我們都知道，在單一領域達到極高的境界，想更進一步是難上加難的。而跨域人才可以透過觸類旁通，把不同的創意元素融合，透過複利效應攀到新的高度。
不過，跨域無法在短時間內看到成果，這也是為什麼跨多個領域的人很少見，因為正如巴菲特講的：
大部分人不願意慢慢變富有。
事實上，根據《跨能致勝》的研究，諾貝爾得主比其他專業學者「不務正業」的比例高出 22 倍。
跨域可避免沉沒成本迷思
跨域思維比較能「與時俱進」。
多數人容易被過往的學習綁住，例如在學校學了會計，出社會就當會計，即使不喜歡也硬做，因為他們覺得「換產業就要重新學習，浪費過去所學」。
這種「沉沒成本」迷思很難讓我們進步。
問題是，單一領域的技能很容易被新科技、新技術取代，例如 AI，很容易取代大數據分析、高精密度演算、程式語言、或是一些重複而單調的技能。
跨域人才則剛好相反，他們學習的領域很廣，而且很容易捨棄以前學過的東西。
雖然跨域人才各領域都不專精，但具備全盤的戰略觀，並且能跟 AI 協作，過去需要多種專業人才的工作，現在只需要幾名跨域人才加上 AI 就能達成，創造 1+1>10 的綜效。
總結
跨域的好處比專精單一領域更多。跨域人才具備戰略大局觀，而且學習成本低，也懂得與時俱進，更懂得與 AI 或其他領域的專家協作，雖然短期成果並不顯著，但長期綜效會遠勝單一領域的專家，創造其他競爭對手無法跨越的門檻。
延伸閱讀：《以終為始：做出３個最有效率的選擇》
