老師，為什麼外面很多投資老師在教課，卻很少看到學生跟著一起賺錢？
因為「個體偏差極大，總體回歸均數」。
投資方式百百種，每個投資老師自己的策略也不一樣，單以眼界來看，就有分成短線和長線，他們的運作原理完全不同：
- 短線波段當沖：重視技巧；屬於心理學、社會學及哲學的領域；個體偏差極大。
- 長線耐心投資：重視原則；屬於科學、數學、統計學；總體回歸均數。
整體來說，短線各自精采，即使投資老師某些時候很厲害，學生也難以複製；長線則表現相近，只要投資一樣的標的，時間一拉長，學生跟投資老師的表現是差不多的。
如果投資老師教的是「技巧」？
投資是很複雜的領域。多數投資老師傾向「化繁為簡」，把投資的濃縮成幾個特定指標，然後根據指標進出。
這種作法乍看之下合理，可惜指標只能看單一面向，可是投資不是單一面向；人生也不是。
以指標之類的「技巧」教學，很容易會變成這種情況：
- 投資老師 A 在 A 時機看到指標位於 A 點。
- 投資老師 A 把這個訊息傳達給學生 B 後，學生 B 會在 B 時機看到指標位於 B 點。
- 由於指標位於 B 點，與投資老師 A 教的不同，學生會產生困惑。
- 與此同時，學生 C 會在 C 時機看到指標位於 C 點，A、B、C 各自精采。
- 然後，學生 D 分享在投資老師 E 學到的技巧……。
指標有它的時效性，也會因主觀解讀而有不同的意思；其他類似的短線操盤手法也一樣，光是券商介面的設定不同，不同學生就會看到不一樣的數據，即使投資老師自己再強，也很難每個學生都照顧到。
另一方面，教「技巧」的投資老師，自己到底有沒有靠投資賺到錢也是未知數；而且指標一來，大家各自忙，很難顧及到學生們不同的投資情緒，這讓投資成了「一個指標，各自表述」的羅生門，幾家歡樂幾家愁。
如果投資老師教的是「原則」？
如果投資老師教的是原則，那學生會比較輕鬆，也容易學習。
例如，我有個學生在教人寫文案，他知道新手很難在短時間內提升寫作能力，所以他教他們的是思考的原則，再透過 AI 協助，縮短學習的時間。
原則不是公式。原則是「跟據多數經驗，這樣做行得通」；而公式是「必須這麼做」。
短期投資試圖把買賣簡化成幾道公式；而長期投資沒有公式，只有一些重要原則，例如：
- 多元資產：盡可能分散標的、產業、平台與國家，分散投資風險。
- 比例配置：採用槓鈴策略，打造「低風險高比例」+「高風險低比例」的投資組合。
- 緊緊抱住：不輕易進出市場，專注於不交易，累積複利。
若遵照投資老師教的原則，再加上一樣的配置，時間一長，師生績效其實會差不多。因為長期投資其實是一門科學。根據統計，長期股市的表現均落在 8~12% 成長左右。
延伸閱讀：《違反這3條原則，投資失敗是遲早的事》
延伸閱讀：《不小心就20%了？淺談槓鈴策略的奇妙作用》
我的投資老師是？
我個人的看法是這樣。
- 短期投資：是社會科學、哲學、心理學，沒有最佳解；只能靠猜測、個人技藝、直覺、算命、靈光一閃，難以複製。
- 長期投資：是科學、統計學、數學，有最佳解；靠的是長期持有和分散風險，易於學習。
因此，巴菲特的選股眼光很難學，因為那是他個人的技巧，知識門檻極高，而我們能學的是巴菲特的長期投資原則，再加上瑞‧達里奧分散風險的原則、查理‧蒙格的多元思考原則，可以說，我的投資老師是這三位大師的原則綜合體，再加上個人不斷閱讀、不斷成長，才有今天的結果。
總結
跟隨注重原則的投資老師，長期下來，總體會回歸均數，也就是大盤的水準，那不如一開始就緊緊抱住一檔大盤，就連巴菲特都一直強調 ETF 的價值。
總之，投資的眼界不同，會有不同的焦點、不同的學習、不同的結果、不同的生活。
